【简要案情】

2019年2月1日举债人A向债权人甲出具的欠条一张，内容为：“本人因生活所需，先后向债权人甲借款金额（含应付利息）为人民币大写：壹佰零伍万陆仟伍佰零陆元五角整（￥105万元）。”具体包括2019.1.8日借款50万元，以及2018.1月份开始使用债权人甲信用贷款与信用卡消费等。

经查，2019.1.8日的50万款项，由债权人甲转账至B账户，当日又由B账户转账至举债人A账户。

再查，AB原系夫妻关系，于2000.4.4日登记结婚。配偶B曾以双方分居多年，感情不和为由分别于2017.11月，2018.8月，2019.5月向法院起诉离婚。2019.8月经法院判决离婚，

债权人甲原系举债人A雇佣的餐饮部经理。

因逾期未能偿还，现债权人甲将举债人A及其配偶B诉至法院，要求共同偿还借款本息。

举债人A认可借贷事实，表示愿意偿还，但没有经济能力偿还。

配偶B辩称：借贷系举债人A的个人债务，不是夫妻共同债务，不同意偿还。

本案焦点：配偶B是否应承担共同偿还责任。

具体分析：

首先，无共同举债的合意。举债人A于2019.2.1日出具的“欠条”中并无举债人配偶B的签字确认，债权人甲亦无充足证据证明举债人配偶B对举债人A出具的“欠条”中的借款行为事先知晓并同意，或事后予以追认.

其次，举债人A出具“欠条”载明的借款本息达105余万元，显然超出了家庭日常生活需要所负的债务范围，超出了夫妻一方家事代理权限范围。债权人甲未能证明该借款用于了夫妻共同生活，或家庭生活。第一，就其中50万元借款虽经配偶B账户转入和转出，但时间是在先后几分钟之内，举债人A自认系其个人投资所借，配偶B并不知情。因此，在并无充足证据证明配偶B知情并共同使用上述借款的情况下，不能仅依据该笔款项通过举债人配偶B账户过账的事实即推定举债人配偶B具有共同举债的意思表示。第二，关于举债人A借用债权人甲信用卡消费的情况，经查均系用于举债人A所有的餐饮公司经营以及其个人消费，且消费支出金额高达百万余元，债权人甲对此亦无充足证据证明举债人配偶B知晓并共同参与了上述信用卡的消费支出。第三，配偶B已举证证明双方自2017.11月份开始夫妻感情不合，也已分居，且其自行经营早点铺，具有稳定的收入来源。而涉案借款形成于该夫妻分居和离婚诉讼等婚姻关系不稳定期间。

故，债权人甲所提供的证据尚不足以认定涉案借款系举债人A与配偶B的夫妻共同债务，债权人甲要求配偶B就涉案债务承担共同还款责任的理由没有法律依据。

一审法院判决：举债人A负责清偿该笔债务，驳回债权人甲要求配偶B共同偿还的诉求。

债权人甲不服，提出上诉。

二审法院：驳回上诉，维持原判。

来源：梅兰说法

【版权声明】凡本网站注明来源或转载的文章，版权归原作者或原出处所有，仅供学习参考之用，若来源标注错误或侵犯到您的权利，烦请告知，我们将立即删除。